la fisica del divino

avrai speso 30sec per l'idea, 7min per buttare giù le parole e rileggere e 2min per avere una foto pubblicabile.. ma una ventina di secondi per verificare anche solo su google l'idea su cui hai costruito titolo e ammiccamenti vari no eh?

o forse non è per me (o federico, o francesco..) che scrivi
ogni pastura ha i suoi pesci.. e di ghiozzi è pieno il mare

Se vuole le posso indicare un buon dizionario così si potrà anche aggiornare sul termine "crapulone" ma anche su "parabolano" che le si addice di più che "talebano".

il senso era che mi faceva sorridere che, per parlare di un tema scientifico, si ricorra a termini religiosi. dopodiché, gli scienziati fanno il loro lavoro senza che ci sia bisogno di nessun certificato di nessun giornalista. dall'altra parte chi crede in (un) dio, crede, e bene così.
in effetti però non avendo finito le elementari non so esprimere bene i concetti. sarà colpa della scuola borghese e gentiliana... in sintesi, comunque, l'autore del non-articolo si permette di citare scecspir (si dovrebbe scrivere così): molto rumore per nulla
infine.
pubblica ammenda, nessuna offesa da qui. quelle che leggo invece incasso volentieri, mi augurerei servissero per altro però, che l'indignazione è un bene raro, e andrebbe indirizzato bene

l'intenzione era giocare su scienza e dio. come al solito però nessuno tocchi il divino. o la scienza con la s maiuscola. il giornalista piccolo e scemo riflette sul fatto che ci sono, per fortuna, molte persone che sono animate da sentimenti forti appena qualcuno tocca il loro sentire.
io so di non sapere, firmato crapuloni di tutto il mondo sorridete... non era un articolo su science, è solo un blog che tenta di ridere

Questo "articolo" trasuda incompetenza

Forse ci siamo,potremo avere la teoria del tutto, quella che ha cercato per tutta la vita il più grande fisico del secolo XX, quindi la materia non solo si formò nel periodo inflazionario, quando le particelle, ancora prive di massa si espansero a velocità superluminali, ma continua a crearsi di continuo, e quindi a distruggersi di continuo, perché il principio di conservazione sembra ancora vigente. Alla fine forse sapremo tutto sul come dell'universo, ci resta da capire se c'è anche un perché.

Temo che l'articolista abbia toppato alla grande il tema dell'articolo.
Il nome "particella di Dio" è solo frutto di una errata traduzione di qualche giornalista di "the goddamn particle", cioé la dannata particella. Dannata perché l'hanno cercata un sacco ed è molto importante per il Modello Standard.
Questo articolo, come la succitata traduzione ERRATA, sono un chiaro esempio di un'inquietante tendenza della stampa a non verificare le notizie e a fraintendere sistematicamente il contenuto delle notizie scientifiche, non solo per ignoranza, ma anche per una notevole superficialità.
Vi invito a riflettere sul fatto che molti lettori saranno indotti a un dibattito filosofico/religioso che non ha alcuna base, da una traduzione fatta male.
Anche perché non vedo come il fatto che il bosone di Higgs dia massa alle altre particelle sia più importante dal punto di vista fisico di tutte le altre particelle elementari, che ugualmente concorrono nel costituirci.

Il sarcasmo dell'articolo mi pare sciocco.
La scienza, gli scienziati non sono degli eretici da condannare al rogo.
Non si stancano di ricercare per capire cosa o chi ci ha creato e può darsi che arriveremo a conoscere un qualcosa che i cristiani chiamano Dio, e le altri religioni con svariati nomi.
Ma che importa ?
L'importante, per me, è SAPERE !

Bocciato in italiano ... torna a scuola e impara a scrivere

crapuloni? ma che scrivi?, e vedendo il resto, che leggi?

Ma l'autore di questo articolo si è fatto prima di scriverlo? Mi potrebbe dare il nome del suo "pusher"?

Non si tratta di avere bisogno del divino, è in realtà molto più semplice: è che molti scienziati hanno anche un pizzico di senso dell'umorismo e soprattutto il grande pregio di non prendersi così maledettamente sul serio in tutto ciò che fanno.
Senz'altro questo pregio vale un pò meno per l'autore di questo articolo la cui ironia è ancora piuttosto grezza

e' un paradosso.
l' uomo ha creato Dio che ha creato l ' uomo.

Creare in termini umani pero' e' inventare cioe trovare!

Spero non ci sia censura alla critica...

Ma questo è "Il Sole 24ORE" o il giornale dei vescovi? Tanto clamore per aver rinominato una particella "di dio"? Questo soprannome è stato dato per le conseguenze in campo scientifico della sua esistenza. Oltre a scoprire una particella chiave che in pratica spiega tutto quello che è previsto dal modello fisico dà anche fondamento alle conoscenze sulle microscopiche particelle che costituiscono l'intero cosmo. E' un tassello che lega tutto ciò che conosciamo, per questo qualcuno l'ha soprannominato "di dio" e non sicuramente per dedicarla a questa figura.

ps. è nata prima la gallina comunque...

Crapuloni ???

Ma chi è sto giornalista?? gli scienziati ci diranno che hanno finalmente capito tutto del "Bosone di Higgs" una delle particelle elementari (se era così elementare ce l'avevi in frigo tu a casa tua???) Lavorare al Cern è un punto d'arrivo non di partenza che sia la particella di dio è un modo di dire gli altri la chiamano bosone di Higgs e che ti "dicano tutto" è difficile perchè scoprono questa cosa oggi per la prima volta.....stringi stringi se i responsabili del progetto sono degli italiani che lavorano a Ginevra un perchè ci sarà....nell'universo non esiste il bianco e il nero ossia ho capito o non ho capito o posso o non posso spiegarti ma ci sono migliaia di scenziati che si occupano di cose diverse per raggiungere risultati comuni l'EVOLUZIONE è ascoltare tanti pareri e farne tesoro per avere una coscienza universale condivisa ...........mi sembra di leggere un articolo di Sallusti dove nel 2012 stanno ancora aspettando un messia

Sicuramente "particella di dio" attira l'attenzione dell'opinione pubblica e i soldi dei finanziatori in modo maggiore di quanto lo farebbe chiamarlo "quanto generatore". Inoltre, la questione della religiosità degli scienziati è molto più complessa di quello che si pensi: alcuni identificano Dio come la più parte delle persone fa, ovvero come un' entità antropomorfa la cui natura è sfuggente e misteriosa; per altri Dio non è altro che l'insieme delle leggi Matematiche, Fisiche e Chimiche che hanno portato alla creazione dell'universo. E perchè no, ci sarà anche qualche scienziato che se ne frega altamente di ragionare a priori sulla creazione dell'universo e si farà un idea della cosa solo quando avrà abbastanza dati verificabili.

...è San Giovanni di Dio non San Francesco... San Francesco è il giullare di Dio..

..e se la Fisica ci spiegasse che Dio esiste realmente?

in realta' doveva chiamarsi la "dannata" particela (in inglese goddam particle) poi il nome fu censurato dall'editore di Higgs in the "God" Particle, particella di Dio, appunto.

Ora io capisco che il giornalista non ci capisca una mazza dell'argomento in questione, ma una persona dopo aver letto un articolo del genere cosa dovrebbe fare oltra a scuotere la testa con tristezza ? Astenersi no ?